反转了！南京33岁男子“掌掴幼童推伤老人”：真相，比你想的更气人…

据被掌掴男童的妈妈唐女士介绍11月8日当自己5岁的儿子航航在幼儿园与同班同学小鲁因为争抢玩具而产生矛盾进而两个孩子打了起来虽然幼儿园老师及时将两个孩子拉开了但唐女士的儿子航,据当地警方通报称在2022年11月8日19时许南京公安局110接群众报警称玄武区某小区内有人到他家中闹事。接警后民警立即赶往现场将相关人员带回公安机关进行调查,一段男子上门掌掴5岁幼儿的引发友强烈关注，打人男子被警方刑拘。

一家5口出游3人藏尸冰柜

南京“五人出游一人生还”一事之前一直备受关注，死亡的四个人中，有三位老人去世后被幸存者藏尸冰柜，还有一人跳楼自杀死亡，不过警察排除他杀。后来舆论过去了，事情热度也慢慢消减，直到当时的幸存者突然提出要告自己的舅舅，并且亲自出来回应，事情才再次被推上风口浪尖。现在仔细想想，其实这案件还是有很多诡异之处的。

当时是一名男性，名为钱立勇的人找来媒体，想找出事情的真相。因为出游的五个人中，一个是自己的父亲钱序德、一个是母亲皇甫红英，一个是自己的姐姐钱立梅，还有堂伯母李兰珍，怎么出游了十个月以后，就都死亡了呢？而且有三位老人一直被藏尸冰柜，幸存者外甥女没有在第一时间通知家里人，这是啥心态？他们到底是咋死的呢？这些都成了钱立勇的疑惑。不过后来警方经过调查排除他杀的因素。

直到20年6月份，幸存者外甥女突然将舅舅钱立勇告上法庭，想要分钱家的房子。而后来在各种舆论下，外甥女也回应了这件事情。

按照她的说法，他们出游是因为老人和舅舅钱立勇有矛盾，而且舅舅有家暴行为，对此，她还能提供舅舅推搡老人的视频。所以外甥女、外公外婆、自己的母亲还有一个老人，一共五人决定出游。

出游以后，他们相处十分愉快，期间没有任何矛盾。不过后来，外公钱序德生病，她们想要带外公去看病，但是因为外公信“教”，所以觉得根本不用看病，结果没多久就去世了。因为她们害怕酒店要赔偿，所以拿行李箱把老人尸体运出去，租了个房子放并冰柜里了。随后老人李兰珍生病，不想回家，然后去世，外婆也似乎是因为两位老人去世，心情受到影响，绝食而亡。随后，这两人的尸体也被藏到冰柜里，她们因为怕激化矛盾所以没有第一时间把事情真相告知家人。

而后来这外甥女到河南去见网友，母亲打算拉她一起自杀，不过她不愿意，母亲自己跳楼自杀。

一个很大的bug是一开始老人钱立德生病时，这个外甥女和她妈妈为什么不带老人去看病？老人虽说是信教觉得自己无所谓，但是作为一个年轻人应该。这种腐朽的想法了解得再清楚不过了，要是真的打算带老人去看病，还去不了吗？因为老人拒绝，就放任死亡吗？而且后来外婆绝食而亡的时候，难道都没有人拦一下吗？

而在那三个人老人去世之后，她们选择的把老人藏尸冰柜，这目的是啥？按照他们的说法，是因为害怕激化矛盾，但是谁应该也明白纸包不住火这样的事情，为何需要瞒着？既然自己光明磊落，又有什么不敢说的？这个外甥女到底是在等啥？

而且她和妈妈两个人能把这三个尸体运到出租房里，放到行李箱里，随后还出去见网友，这胆子也是真的够大了。

当然，后来这个外甥女选择告舅舅钱立勇，而且已经准备好了一切证据。比如之前舅舅推搡老人的视频，还有老人打算把遗产留给外甥女的遗言等等，这一切都准备的太充分了，看上去实在是像有备而来。而舅舅也回应过，那个所谓的家暴视频并不是在殴打老人，实际上是因为老人想要拿东西砸打钱立勇，钱立勇把老人按在沙发上控制了她一下，当然那个视频当中也确实没有钱立勇挥拳相向的动作，那到底是谁在撒谎呢？

南京法官说了那句不是你撞的你为什么要扶

原话并非如此，只是在判决中，出现大量“按常理推定”的推理过程，有些人称之为“自由心证”或“经验主义”，也就是在案后从媒体宣传中看到的：

如果人不是你撞的为什么要扶她？

如果人不是你撞的为什么要送她去医院？

如果不是你撞得，为什么不向家属讨要为老太太垫付的200元钱？

彭宇案中可以看出，法官的审判更倾向于实体正义的追求，因为他绕过了正常的审判路径，去扮演了一个“调停”、“和稀泥”的角色，但可怕的是他绕过的路径却是案件审理的核心——证据。当这样违反法律思维的推理过程，出自于一位司法者、审判者的判决之中，引起了极大的反响。

对于彭宇案只能用一个“反常”来评价，因为它不符合法律、逻辑、经验甚至是道德。

抛开法律不谈，它还激发了社会道德的一次危机。当人们谈及“扶老太太”这个话题的时候，往往伴随的是言谈者脸上蔑视的表情。没有人敢再去扶摔倒的老人，除非先找来别人来帮他作证或者录像。

见义勇为、尊老爱老变成“笑”谈，当然这一切并非始于彭宇案，但至少起到火上浇油的作用。甚至有人评价彭宇案说道：它让中国人的道德素养倒退了20年。

当然不是因为人们素质低，而是素质高的成本太高。虽然这是夸张的说法，但是可以客观地说，彭宇案的负面影响是深远的。

参考资料：人民网--南京市政法委书记：不应被误读的“彭宇案”